Les mandats de masque fonctionnent-ils? Les données COVID de la région de la baie disent non.

Début juin, lors d’une légère augmentation des cas de COVID-19, le comté d’Alameda était le seul comté de la région de la baie à ramener un mandat de masque d’intérieur.

À l’époque, l’agent de santé du comté, le Dr. Nicholas Moss a déclaré: «Remettre nos masques nous donne la meilleure opportunité de limiter l’impact d’une vague prolongée sur nos communautés.»

Mais les données régionales sur les cas ne fournissent aucune preuve discernable que la règle, qui a été levée le 25 juin, a atteint cet objectif.

Les graphiques ci-dessous comparent le taux moyen de cas sur sept jours du comté d’Alameda au cours des deux derniers mois aux taux des comtés voisins de Contra Costa, Santa Clara et San Francisco. Contra Costa et Santa Clara, en particulier, sont des comparaisons naturelles avec Alameda, car elles ont des taux de vaccination et des données démographiques similaires. San Francisco, de l’autre côté de la baie, offre un repère supplémentaire. Toutes les données proviennent du California Department of Public Health.

Les courbes de taux de cas pour les comtés d’Alameda et de Contra Costa sont presque identiques. Étant donné que les comtés voisins sont similaires à bien des égards, si la politique de masquage avait un impact sur les résultats de la pandémie, on s’attendrait à voir une sorte de divergence dans le graphique.

San Francisco et Santa Clara avaient des taux de cas plus élevés que le comté d’Alameda tout au long de la flambée actuelle, y compris le mandat pré-masque. Une fois le mandat introduit, les trois comtés ont tous suivi la même ligne de tendance, jetant le doute sur la question de savoir si le mandat du masque a fait quoi que ce soit pour freiner la transmission au niveau communautaire.

SFGATE a envoyé à Moss ces graphiques par e-mail et lui a demandé s’il pouvait indiquer des preuves que le mandat de son comté avait un impact sur la réduction du nombre de cas.

“Nous pensons que la récente commande de masques a contribué aux améliorations que nous observons actuellement avec COVID-19 dans le comté d’Alameda”, a déclaré Moss dans un communiqué. “Les conditions sont plus stables maintenant qu’au moment où l’Ordre a été mis en place.”

“Les preuves publiées montrent que des niveaux élevés de communauté masquant des taux de transmission plus faibles et les données d’enquête ont montré une augmentation du masquage au cours de la récente période d’ordonnance”, a-t-il ajouté. “En fait, le comté d’Alameda a observé des taux de masquage plus élevés que partout ailleurs dans le pays à l’époque.”

Le département de la santé du comté d’Alameda n’a pas répondu aux questions de suivi sur la façon dont Moss a déterminé que son comté avait des taux de masquage plus élevés que partout ailleurs dans le pays, et comment, si cette affirmation était vraie, les graphiques ne seraient pas coupés contre l’affirmation selon laquelle “des niveaux élevés de communauté masquant des taux de transmission plus faibles”.

Le mandat du comté d’Alameda a été mis en œuvre peu de temps après que le New York Times a publié un article intitulé “Pourquoi les masques fonctionnent, mais pas les mandats”. L’article indique que des masques de haute qualité et bien ajustés peuvent aider à minimiser le risque d’attraper ou de propager le COVID-19, mais les mandats au niveau communautaire n’ont pas réussi à affecter les taux de cas car le virus est si contagieux qu’il se propage facilement dans les moments Quand les gens enlèvent leur masque pour manger, boire ou se mettre à l’aise.

Après avoir consulté les graphiques de taux de cas, le Dr. Bob Wachter – l’un des experts COVID-19 les plus prudents de la région et partisan des mandats de masque – a fait écho à bon nombre des sentiments de cet article, déclarant que les mandats ne semblent pas augmenter la “probabilité que les personnes portent correctement de bons masques”. De nombreuses personnes ont du mal à porter un N95 pendant de longues périodes, optant plutôt pour des tissus ou des masques chirurgicaux de qualité inférieure.

“Si le mandat s’accompagnait de l’obligation de porter correctement un bon masque (N95 ou équivalent), cela pourrait démontrer un avantage significatif dans la prévention des cas”, a-t-il écrit à SFGATE dans un e-mail. Mais il n’y a pas de réelle application (certainement pas de masquage correct à l’aide d’un bon masque), ce qui signifie que les taux de masquage effectif ne sont probablement pas très différents dans [the Bay Area counties being compared].”

Si, pour avoir un mandat de masque percutant, les équipes d’application doivent s’assurer que les gens portent correctement les N95 à l’intérieur, cela semble être une politique vouée à l’échec chaque fois qu’elle est mise en œuvre. Cela soulève également la question de savoir si les coûts d’une telle application dépasseraient les avantages.

Les résidents de la région de la baie de San Francisco, avec des taux élevés de vaccination et d’immunité acquise lors des deux dernières poussées, sont bien protégés contre les maladies graves et la mort. Au cours des deux derniers mois, les hospitalisations dans la région de la baie sont loin d’avoir atteint les chiffres de l’omicron d’hiver, ce qui n’a peut-être pas reflété avec précision l’impact réel de la maladie sur les hôpitaux. Les nombres d’hospitalisations par habitant du comté d’Alameda sont comparables à ceux de Contra Costa et de Santa Clara.

Wachter a depuis longtemps souligné que quiconque souhaite limiter ses chances d’attraper le COVID-19 peut facilement le faire en portant un N95 bien ajusté lorsqu’il sort en public, avec ou sans mandat de masque. Il est rare que les médecins attrapent le virus en portant des masques N95, a-t-il déclaré à SFGATE, même lorsqu’ils interagissent avec des patients dont le test est positif.

Le collègue de Wachter à l’UCSF, le Dr. Jeanne Noble est également partisane des personnes à haut risque qui se protègent grâce à l’utilisation prudente de masques. Les mandats, a-t-elle déclaré à SFGATE en avril, poussent les gens à porter des masques de mauvaise qualité, qui “ne sont pas susceptibles de faire une différence mesurable dans la transmission virale, donc peu importe que vous ou d’autres en portiez un”.

“Les mandats de masque peuvent créer un faux sentiment de réconfort pour ceux qui ont vraiment besoin d’une protection supplémentaire”, a déclaré Noble en avril. « La personne gravement immunodéprimée… devrait utiliser un N95 dans des espaces surpeuplés lorsque la prévalence virale est élevée. Ils ne doivent pas opter pour un tissu ou un masque chirurgical car les autres personnes autour d’eux sont masquées et supposent donc qu’il est “suffisamment sûr” pour éviter le N95 serré et inconfortable.”

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *